如果要說近期國內固廢領域的熱點，水泥窯協同處置無疑是其中之一，讓我們來說說水泥窯協同處置生活垃圾這一熱點話題。
 
    客觀分析，利用水泥窯協同處置生活垃圾經過這幾年近10個項目的實踐，技術路徑已基本打通，并形成了三四種有代表性的工藝方案，而新修訂的水泥窯協同處置污染控制標準也與生活垃圾焚燒污染控制標準基本接軌，有理由認為，利用水泥窯協同處置生活垃圾推廣應用的基本條件已初步形成。
 
    可以說，利用水泥窯協同處置生活垃圾，我們已經走出了可貴的、探索性的第一步，這其中有成績、有經驗，同時也有教訓、有爭議，更重要的是，接下來我們要認真思考如何邁出關鍵的第二步？
 
    要邁出這關鍵的第二步，我們先不說是50米還是100米，也不說部門利益和運營監管，僅從技術經濟方面考慮，筆者認為以下五個問題也必須引起各方的高度重視：
 
    一是因為生活垃圾中含有有機氯和無機氯等成分，其對水泥質量及對水泥窯設備可能產生不良影響，必須研究確定水泥窯協同處置生活垃圾的最大加入比例；
 
    二是水泥窯協同處置生活垃圾的設施改造費用較高，又要執行很嚴格的生產和環保標準，它能否也象垃圾焚燒那樣享受額外的政策優惠和價格補帖？不然是否具備競爭優勢？
 
    三是水泥窯協同處置生活垃圾受水泥行業波動、季節的影響較大，我們怎么來有效防止今天產能不足，明天工廠不保，以及間隙性停產的長期運營風險？
 
    四是在國家層面能否出臺支持RDF產品的相關政策和標準，明確界定燃料和固廢的區別，明確規定RDF送垃圾焚燒廠是該收費還是付費，不然在實際操作過程中可能會遇到較大的障礙；
 
    五是在預氣化入窯、預焚燒入窯、預發酵入窯和RDF入窯等幾種國內已開展試點的協同處置工藝中能否在業內形成共識，確定一種重點推廣應用的主流工藝技術？百花齊放也許并不有利于產業的健康發展。
 
    筆者判斷，利用水泥窯協同處置生活垃圾對燃料和水泥原料的替代作用比較有限，且生活垃圾處理規模也受到較大限制，目前并不具備普遍性和廣泛適用性，只能是在特定條件下作為城市生活垃圾處理的一種補充，它對生活垃圾焚燒處理企業和產業并不會造成較大的沖擊。
 
    “窯啊窯，水泥窯，你窯我窯大家窯；窯啊窯，水泥窯，垃圾污泥一起窯；窯啊窯，窯到外婆橋，外婆在說水泥窯…”，在這些筆者感嘆的背后，更多的是困惑，是思考，是探索。
 
    筆者認為，水泥窯不是無能的，但也不是萬能的。水泥窯協同處置生活垃圾的關鍵不在于窯不窯，而在于怎么窯？更在于體制、機制、法制、費制和管制這“老五制”能否“協同一起窯”？只有解決了上述五個問題并逐步做到“五制協同”，才能使水泥窯協同處置生活垃圾在新常態下邁出關鍵和穩健的第二步，不然很可能是“欲速則不達”，顧了眼前而丟了長遠。